De juiste camera voor uw werk kiezen
De juiste camera is niet altijd die met de hoogste resolutie of de nieuwste functies. Het gaat om de use case en uw klant.
We hebben de beeldkwaliteit van elke camera bekeken.
Er zijn verschillende criteria die moeten worden gebruikt om te bepalen welke camera het meest geschikt is voor uw toepassing. Beeldkwaliteit is echter een van de moeilijkste om te definiëren. Die is subjectiever en kan eigenlijk alleen door de kijker zelf worden gedefinieerd.
Omdat ik een fotografische achtergrond heb, weet ik dat veel fotografen daar iets over te zeggen hebben. Er zijn verschillende beoordelingssites die de beeldkwaliteit wetenschappelijk uitsplitsen door resolutietestbeelden en kleurstalen te analyseren. Ik denk echter dat de persoonlijke ervaring van een kijker met een beeld en het doel van het project zinvollere overwegingen zijn bij de keuze van een camera.
Beeldkwaliteit en de wet van de afnemende meeropbrengst
Toen ik met mijn vader ging winkelen voor een nieuwe set luidsprekers, herinner ik me dat ik erg enthousiast werd van de specificaties van sommige high-end fabrikanten en tegelijkertijd overweldigd werd door hun prijzen. Omdat ik geen audiofiel ben met een goed getraind oor voor geluid, vroeg mijn vader: “Als ik het verschil niet kan horen, waar betaal ik dan voor?”. Het concept is niet anders bij beeldkwaliteit.
Omdat ik al tientallen jaren met beelden werk, hebben fotografen een zeer goed getraind oog. Zij zien dingen die anderen niet opmerken, zoals chromatische afwijkingen, subtiele verschillen in ruis en verschillen in kleurgradatie. Hoewel ze niet altijd duidelijk zijn, zullen deze visuele inconsistenties, wanneer ze te extreem worden, zelfs een ongetrainde kijker opvallen. Natuurlijk, zoals de meeste dingen, volgt de beeldkwaliteit de wet van de afnemende meeropbrengst.
De wet van de afnemende meeropbrengst stelt dat, wanneer je een productiefactor verhoogt, je geleidelijk een kleinere toename van de productie ziet. Ik heb deze grafiek gemaakt om dit concept toe te passen op beeldkwaliteit.
Sectie A vertegenwoordigt de meeste mensen die niet in de fotografie en beeldbewerking zitten. Hier zijn radicale verbeteringen in beeldkwaliteit merkbaar omdat ze gemakkelijker te herkennen zijn. In de volgende categorie, sectie B, vereist het zien van de verschillen in beeldkwaliteit een meer geoefend oog, waardoor de totale waarde voor de digital twins minder is. In sectie C, tenslotte, zult u merken dat de duurste apparatuur verschillen oplevert die alleen geavanceerde machines zoals een colorimeter kunnen waarnemen.
Hoewel er enige overlapping is tussen deze categorieën, is de uitkomst duidelijk: investeren in steeds duurdere camera’s levert niet noodzakelijkerwijs meer betekenisvolle resultaten op.
Als uw digital twin bijvoorbeeld niet wordt gebruikt op een manier waarbij beeldkwaliteit met hoge resolutie essentieel is – zoals architectuur, bouw, techniek, faciliteitenbeheer of restauratie van onroerend goed – of als u en uw klant zelf geen verschil kunnen merken, heeft het gebruik van een camera met hogere pixel specificaties geen zin. Overweeg in plaats daarvan prioriteit te geven aan een snellere camera die meer efficiëntie biedt of misschien een nauwkeurigere camera die de nadruk legt op meetnauwkeurigheid.
Met andere woorden, de juiste camera voor het werk is niet altijd degene met de hoogste specificaties of nieuwste functies. Een Matterport digital twins is een visueel bezit, maar de manier waarop gebruikers ermee omgaan is heel anders dan een foto. Dat is waarom beeldkwaliteit niet de enige metriek kan zijn om verschillende camera’s te vergelijken.
Elke camera op de proef gesteld
Om u beter te helpen beslissen welke camera het beste past bij uw beeldkwaliteitsbehoeften, heb ik dezelfde ruimte vastgelegd, vanuit dezelfde hoeken, met elke camera die wij momenteel ondersteunen – inclusief de Leica BLK360, hoewel de gebruikssituatie voor die camera de beeldkwaliteit niet zo belangrijk vindt als de meetnauwkeurigheid. De BLK360 is een instrument dat gericht is op meetnauwkeurigheid en moet worden gebruikt in gevallen waarin de meetnauwkeurigheid cruciaal is of buiten wanneer het te zonnig is om de Pro2 te gebruiken. Ik raad u ook ten zeerste aan om de Pro3 digital twins hieronder te bekijken en de meetmodus te activeren.
Voor iedereen die de meetnauwkeurigheid van deze modellen wil vergelijken, heb ik de meetlijnen in het Pro3-model benoemd met de werkelijke meting die door een lasermeetlint is vastgelegd. U kunt de werkelijke metingen ook zien in onderstaand schema. Alle metingen zijn metrisch om de nauwkeurigheid op de millimeter beter te illustreren.
Om u te helpen de juiste beslissing te nemen als het gaat om uw camera en de uit te voeren taak, heb ik hieronder wat informatie opgenomen ter illustratie van de verschillen op vijf belangrijke criteria: meetnauwkeurigheid, 2D-beeldkwaliteit, snelheid, outdoormogelijkheden en steekkwaliteit. Als u dit artikel leest na 2 november 2022, bekijk dan onze Shop Talk webinar met gasten Abhijit Limaye, Sr. Director Product Management, en Kris Atkinson, Matterport’s AEC subject matter expert, waar we alles vertellen over dit onderwerp.
U zult merken dat ik 2D beeldkwaliteit specificeer en dat is omdat ik de beeldkwaliteit van de pano wil isoleren van andere kwaliteitsattributen zoals de stikkwaliteit van de pano. Omdat de beeldkwaliteit zo subjectief is in vergelijking met de andere overwegingen, raad ik aan de bovenstaande demomodellen te openen en zelf te beoordelen.
Vergeet niet dat u met al deze kenmerken rekening moet houden bij het kiezen van het juiste gereedschap voor uw toepassing.
